La renuncia del director elegido para el Multiusos de Bastiagueiro aviva las dudas sobre el proceso selectivo
La renuncia de Rodrigo Rodríguez Rodríguez, la persona que había sido seleccionada para dirigir el futuro Centro Multiusos de Bastiagueiro, abre un nuevo capítulo en la polémica en torno al proceso selectivo impulsado por el Ayuntamiento de Oleiros. El candidato era el único de los cinco participantes que había conseguido superar la fase de oposición y había sido declarado apto para ocupar la plaza.
La decisión llega pocos días después de que se conociera el resultado del proceso y en un momento en el que tanto el PSOE de Oleiros como los cuatro aspirantes que quedaron fuera cuestionan diferentes aspectos del procedimiento. La marcha del candidato obligará ahora a iniciar un nuevo proceso de selección, según confirmó el alcalde, Ángel García Seoane.
El regidor aseguró que no comprende las razones de la renuncia, ya que, según explicó, la persona seleccionada había manifestado la semana anterior su disposición a asumir el puesto. La decisión supone además un nuevo retraso en la puesta en funcionamiento del equipamiento.
Los socialistas ven confirmadas sus críticas
El PSOE de Oleiros considera que la renuncia del candidato seleccionado refuerza las dudas que ya venía trasladando sobre el procedimiento. Los socialistas ponen el foco, entre otras cuestiones, en el hecho de que el acta con las puntuaciones del tribunal no se publicase hasta el lunes 24 de agosto.
La formación pregunta cómo podía conocerse con anterioridad quién era la persona seleccionada si la documentación oficial con la resolución del tribunal todavía no había sido publicada. Los socialistas consideran que esta circunstancia contribuye a aumentar los interrogantes en torno al proceso.
El grupo municipal también asegura que los otros candidatos están solicitando acceso al expediente y una justificación detallada de las valoraciones. Según los socialistas, estas peticiones, junto con la documentación que aseguran haber solicitado y no recibido, podrían derivar en nuevos recursos contra el proceso.
Los cuatro aspirantes excluidos también reclaman explicaciones
A las críticas políticas se suman ahora las de los cuatro aspirantes que fueron declarados no aptos en la fase de oposición. Las personas participantes consideran necesario conocer con detalle cómo se evaluaron los ejercicios y por qué razones quedaron excluidas de la fase de concurso.
El resultado final dejó a un único candidato como apto entre los cinco participantes. Ese aspirante obtuvo 37 puntos sobre 60 en la oposición y pudo continuar hacia la fase de concurso, mientras que los otros cuatro quedaron fuera antes de que se pudieran valorar sus méritos.
Uno de los principales focos de duda está en los 35 puntos correspondientes a la memoria metodológica. Los aspirantes señalan que las bases establecían los contenidos que debía abordar el documento, así como aspectos como la viabilidad práctica, la coherencia organizativa y la adecuación al equipamiento, pero no detallaban una rúbrica que permitiese conocer previamente cómo se repartirían esos 35 puntos.
También cuestionan los criterios cuantificados aprobados por el tribunal para los 25 puntos correspondientes a la exposición y la entrevista. Según explican, esos criterios fueron aprobados el 4 de agosto, cuando las memorias ya habían sido elaboradas y presentadas, por lo que consideran que no existía un sistema de puntuación desglosado previamente conocido para la memoria escrita.
Los cuatro aspirantes reclaman así conocer qué criterios concretos se emplearon, cómo se ponderaron los diferentes contenidos y cuál fue la motivación individual de las puntuaciones obtenidas.
Dudas sobre la composición del tribunal
Otra de las cuestiones que ponen sobre la mesa es la especialización del tribunal. Las funciones asociadas a la plaza incluyen la dirección y coordinación del equipamiento, la programación de actividades, la organización y producción de eventos, la gestión de espacios y la coordinación de recursos humanos y materiales.
También solicitan información sobre el papel desempeñado por el personal asesor especializado que participó en el proceso. Quieren saber qué funciones desarrolló, sobre qué aspectos asesoró y cómo quedó reflejada su intervención en el expediente.
Los méritos quedaron fuera de la valoración
La importancia de estas cuestiones aumenta por las consecuencias de la fase de oposición. Las bases establecían que solo las personas que superasen esta parte podían acceder a la fase de concurso, en la que se podían obtener hasta 40 puntos por experiencia profesional y formación.
Según los aspirantes, mientras el único candidato que superó la oposición obtuvo 5,75 puntos en la fase de concurso, los restantes disponían de baremos aproximados de 25, 30 y 40 puntos, llegando uno de ellos al máximo previsto.
Los afectados aclaran que estos méritos no les daban derecho a conseguir la plaza, pero consideran que demuestran la importancia que tuvo la decisión del tribunal, ya que una única fase de 60 puntos impidió que cuatro candidatos pudieran continuar en el proceso y hacer valer su experiencia y formación.
Los cuatro ya han presentado recursos y alegaciones y han solicitado acceder a las actas, hojas de valoración, puntuaciones individualizadas, criterios empleados, motivación de las calificaciones y documentación relacionada con la intervención del personal asesor.
Lo que reclaman, según explican, no es que se les conceda una determinada puntuación ni que se modifique el criterio del tribunal, sino poder comprobar cómo se llegó a las calificaciones que determinaron su exclusión.
La renuncia del candidato seleccionado deja así en segundo plano la resolución inicial del proceso y obliga a Oleiros a afrontar una nueva selección para cubrir la dirección del Multiusos de Bastiagueiro, mientras las dudas sobre el procedimiento anterior siguen abiertas.